Любомир Христов : Българи, правителството гази конституцията и краде на имуществото ви!

Прехвърлянето на лична собственост – активи, пари, които са по индивидуални сметки на конкретни хора в обща сметка на държавно ведомство е конфискация, национализация или казано на прост език – кражба. Кражба е, когато взимаш собствеността на един конкретен човек и я слагаш някъде другаде. Аз питам – има ли гражданско общество в България и то съгласно ли е да му бъде конфискувана собствеността?





Този разговор с топфинансиста Любомир Христов проведохме непосредствено преди Бойко Борисов да подпише идиотското споразумение за така наречената „пенсионната реформа”. Към онзи момент Любомир Христов все още вярваше в здравия разум на премиера. Автора ви предоставя това интервю като предупреждение – Българи! Не се залъгвайте – това правителство ви краде личните спестявания, един ден, след години робски труд, ще се събудите без пенсии.

Любомир Христов е председател на Института на дипломираните финансови консултанти, а преди това е бил член на управителния съвет на БНБ и съветник на изпълнителния директор на Световната банка, представляващ България, и изпълнителен директор на Централния депозитар. В началото на мандата си премиерът Бойко Борисов посочи Любомир Христов като един от тримата си икономически съветници заедно с вицепрезидента на Световната банка Кристалина Георгиева (днес еврокомисар) и професор Илиян Михов. Днес премиерът Борисов предпочита да се вслушва в налудничави гласове като този на Симеон Дянков, според когото България е излязла от кризата още през април!



- Г-н Христов, защо определихте прехвърлянето на личните сметки в частните професионални пенсионни фондове в НОИ като КРАЖБА?

- Прехвърлянето на лична собственост – активи, пари, които са по индивидуални сметки на конкретни хора в обща сметка на държавно ведомство е конфискация, национализация или казано на прост език – кражба. Кражба е, когато взимаш собствеността на един конкретен човек и я слагаш някъде другаде.

-Казахте и нещо още по-силно : това е все едно да ти вземат банковия депозит или парите под дюшека….

-Естествено. Средствата, които са по индивидуални партиди на осигуряваните лица от първа и втория категория са тяхна лична собственост. Прехвърлянето на лична собственост в общ кюп е правено през 1917 г. в Русия и през 1944 г. в България. Няма никаква разлика между 1917-та и 1944-та г и сега. (През 1917, 1944 г на власт идват комунистическите режими).

-Да, но премиерът Бойко Борисов каза, че това решение е най-радикалното, което е взимано по отношение на пенсионната система в България?!

- Естествено, че е радикално, защото то загърбва конституцията, не уважава частната собственост и не решава никакъв пенсионен проблем. Тази мярка се предлага да бъде предприета, защото не са достатъчни средствата за изплащанe на пенсии на тези, които имат право да ги получат. Тази мярка обаче представлява взимането парите от джоба на хората и слагането им в джоба на държавата. Значи едни пари като ги преместиш от левия в десния си джоб, те не могат да станат повече. Тоест такава мярка не решава никакъв проблем. Единственият ефект, ако тя бъде направена от гледна точка на самите пенсионери, е да им бъдат дадени по-високи отколкото е възможно пенсии за първите две или три години, след което парите ще свършат.

-Идеята за този нов пенсионен фонд шокира частния бизнес. Според едри бизнесмени Бойко Борисов е бил подведен от неграмотни хора?

-Аз не знам дали от неграмотни или злонамерени хора. В страна, в която гражданите държат на свободата си и конституцията се уважава – такова действие, ако бъде предприето, би трябвало да доведе до падане на правителството. Аз питам – има ли гражданско общество в България и то съгласно ли е да му бъде конфискувана собствеността? Защото днес са партидите на миньорите, утре могат да бъдат партидите на универсалните пенсионни фондове, други ден да бъде автомобила ти, на третия ден – апартамента… Тръгне ли се веднъж по този път не е ясно кога ще се спре. Затова това решение е тревожен прецедент за правата на собственост в нашата страна. За това тава дума.

-След като се загърбва конституцията такова решение (от страна на премиера) подлежи ли на съд ?

-Естествено! Има Конституционен съд в страната и ако той наистина е независим, не може да допусне конфискация на частна собственост. И неговата цел е да пази конституцията и следи тя да бъде прилагана.

Независимо от това кой и как e подвел премиера, аз не очаквам това предложение да бъде реализирано и да се стигне до конфискация на средствата по индивидуалните партиди на осигурените лица от първа и втора категория. Моята прогноза е, че то няма да бъде осъществено. Защото страничните негативни ефекти ще бъдат много по-скъпи от това да се предотврати едно напрежение.

-Кои са страничните ефекти, ако решението влезе в сила и се наруши конституцията?

-Ако такова решение влезе в сила най-важното е, че ще бъде изпратен сигнал към абсолютно всички предприемачи в България и абсолютно всички чуждестранни инвеститори, че сигурност за бъдещето в България няма и следователно не е в техен интерес да спестяват и да инвестират тук дългосрочно. Тоест всичко, което имат трябва да го употребят и нищо да не инвестират тук в страната, защото не е ясно кога може да им бъде конфискувано. Да инвестират в реално производство, търговия, в каквото и да било… Щом като частната собственост в България подлежи на произволна и изненадваща конфискация от правителството, какъв е смисълът да я трупаш – за да ти я вземат? Вторият негативен ефект, освен за предприемачите инвеститори и за всички хора, които са осигуряват. Защото биха могли да се случат две неща. Първо – представители на хора, които работят на капиталовия пазар вече обърнаха внимание – ако активите на тези фондове, които са и в ценни книжа и в облигации и в банкови депозити….ако тези ЦК и облигации бъдат предложени за продажба на борсата с оглед да се превърнат в пари, които да бъдат прехвърлени във фонда… Ако това се случи цените на тези активи ще паднат рязко. Ама като паднат цените на тези активи ще се обезценят пенсионните сметки на абсолютно всички, които имат в други фондове – не в тези. Тъй като тези други фондове – универсални и доброволни са вложели в същите активи. Второто ,което ще се случи – от тук нататък всички хора, които в момента се осигуряват (както в първия стълб в задължителното осигуряване, така и в другите два стълбa) ще загубят всякаква сигурност да участват в пенсионната система. За тях ще бъде по-изгодно да преминат в сивия сектор и въобще да не се осигуряват, защото пак не е ясно кога ще конфискуват техните средства по личните партиди. И на практика ще се срути пенсионната система. Всеки който може ще предпочита да получава пари на ръка и да не внася в осигурителната система. Нетният, чистият ефект е едно такова действие ще бъде срив в пенсионната система. Но пак казвам –аз дълбоко вярвам, че такава мярка няма да бъде допусната.

-Е, добре, тогава защо е този театър?! И каква е логиката?

-Е! Аз не го разигравам и не мога да отговоря на този въпрос. А логиката –е проста – не са правени вноски и сега няма пари. Добро утро. Аз разбирам, че почти 80% от тези хора, който са заети с труд, наричeн първа и втора категория – на 80% от тези хора не са внасяни осигуровки за пълните 10 години. Естествено че няма да има пари сега. Тоест – вместо ние 10 години да следим работят ли тези Професионални пенсионни фондове така както са замислени в закона, постъпват ли редовно дължимите осигуровки, как се управляват средствата, ние сега на 10-тата година установяваме, че няма пари. Ами естествено, че няма да има пари след като не са били внасяни. И логиката е – ние не управляваме процесите в страната, ние гасим пожари.

-Според коментиращи темата няма пари, защото пенсионните дружества са крали или са имали некадърни мениджъри?!

-Такъв аргумент е необоснован. Тава е див популизъм по няколко причини. Аз не съм адвокат на пенсионните дружества. Ние можем да говорим за пенсионните дружества в друго интервю, но стремежът да се намери виновен сега след като 10 години нито хората, които осигуряват, нито надзорните органи са следили на практика има ли вноски или няма вноски… Сега е много лесно да се нарочи някой за виновен и да се насочи гневът срещу него. Пенсионните дружества (частично) носят следната вина. Те започнаха дейност и не вложиха един лев в разяснителна кампания – да обяснят на хората за какво се осигуряват, за какво не се осигуряват и каква ще бъдат последиците, ако не се осигуряват. И затова хората са били пасивни. И сега чакат да паднат пари от небето. И правителството, и премиерът, дoри да е Господ е той не може да печата пари. Премиерът и Господ да е не може да направи от въздуха пари. Защо казвам, че този аргумент за това, че пенсионните дружества са откраднали парите е просто смехотворен. Безпочвен е, защото човек, ако познава регулаторната рамка ще разбере, че има две неща – пенсионно дружество и пенсионен фонд. Това са две различни юридически лица. Парите от осигуровките са в пенсионен фонд и пенсионното дружество няма никаква възможност да борави с тези пари. Така че по закон не могат да бъдат откраднати. Там където има злоупотреба, кражба – то това е наказуемо, защото това е нарушение на закона. Но да се обяснява, че едни фондове са си взели автомобили и секретарки осигурителни вноски на хората... това не е вярно, не може да бъде вярно. И цели точно това – да намери хора, които не познават системата които да подкрепят едно такова решение. Което срива държавността. Аз не знам защо трябва да коментирам нарушение на конституцията. Ако аз искам да осъществя едно такова решение бих направил следното – първо бих разпуснал Народно събрание, после бих суспендирал конституцията и накрая бих управлявал с декрети. Е така може да стане това.

-Съществува и друг аргумент - в пенсионните фондове има пари и точно за това Бойко Борисов иска да ги „прибере”?

-Бих казал друго – отива си гордостта на правителството с това, че то не било повишавало данъци, ДДС и други неща. Правителството наложи един огромен ДАНЪК НЕСИГУРНОСТ. И това предложение е „върха на сладоледа”.Правителството наложи един огромен данък несигурност и нестабилност, който потиска всякакви инвестиции – и български и външни, всякаква стопанска дейност различна от продаването на семки и гаражна търговия. Това правителство вече става ясно, че не ни управлява, то се упражнява.

-Вероятно премиерът Бойко Борисов иска да запълни дупки в бюджета с това решение?

-Пенсионната реформа не е средство за решаване на краткосрочен бюджетен недостиг, защото такъв подход я разрушава дългосрочно. А какво значи „запълване на дупки в бюджета”. Значи да се опитваме да представяме бюджета такъв какъвто той не е и не може да бъде, тоест да се лъжем! Прехвърлянето на едни пари от единя в другия джоб не ги увеличава.

Ефектите от подобно управленско решение вече се видяха в Аржентина, където държавата национализира частните пенсионни фондове с 30 млрд. долара активи. Последва срив на песото, срив на борсата и срив на аржентинските ДЦК.

Не можеш да правиш едно и също нещо както в Аржентина, така и в България и да очакваш различни резултати. Каквото се е случило в Аржентина, това ще стане и в България ако това предложение бъде реализирано.

-Някой хора се притесняват, че ако предложението на Борисов не се осъществи пенсионните дружества биха могли да фалират и така ще останат без пенсии?

-Това е уредено в закона. Не знам защо да фалира едно пенсионно дружество. Няма заплахи за това. Дори и едно пенсионно дружество да фалира натрупаните активи по средства на хората се запазват, защото те не са по сметките на пенсионното дружество. Те са в юридически различна форма по съвършено различни сметки на пенсионния фонд. Който е фонд – отделно юридическо лице и върху които активи едно ПД няма власт и не са част от масата на несъстоятелност на ПД. Това е. Дори да фалира няма опасност за натрупаните активи. За пенсиите на хората винаги има опасност. Всъщност най-важният урок от този епизод, която сега се разиграва е този, който трябваше да бъде предмет на разяснителна кампания в последните 10 години. Натрупването на пари във фондове било универсални, било доброволни, било професионални. Натрупването на пари в такива фондове не ти гарантира размер на пенсията. Размерът на пенсията зависи от това в момента в който се пенсионираш колко пари ще бъдат натрупани. А то се определя от няколко неща. Но най.важни са размера и продължителността на правене на вноски и колко години са били правени. Второто което е важно това е динамиката на пазара и как са били управлявани тези пари. И трето – размера на таксите и другите разходи. Ето от тези неща зависи. И никой не ти гарантира размера на пенсията че през 2020 г, когато родените през 1960 г. жени ще могат да получават пенсия от УПФ. И на тях ще им се случи абсолютно същото, което сега наблюдаваме с миньорите. Ще се събудят 2020 г и ще разбeрат, че парите натрупани по техните партиди не им осигуряват достатъчна пенсия. Ето сега е моментът да се постави този въпрос и да му се търси решение, докато има 10 години за решаване. А не 2020 г, както е сега с миньорите ,когато всички алтернативи са изчерпани и пари просто няма. Сега е моментът за поставяне и решаване на въпроса за парите в универсалните пенсионни фондове, а не в професионалните. Този въпрос вече е отминал. Аз затова и предложих просто решение – вместо да се национализират партидите на всеки работник от първа и втора категория който е придобил на 1-ви януари 2011 г право на пенсия парите по неговата лична партида да се дадат на куп – 5000 лв., 10 000 лв. или 300 лв., това са неговите пари. И той да ходи да търси защо е така – внасяно ли му е, не му ли е внасяно, работил ли е… това нещо е трябвало да прави през миналите 10 години Но това са парите. И нито Бойко Борисов, с най-добрите му намерения в която аз не се съмнявам, нито Господ може да направи сметката по личната партидата повече отколкото има в нея. Това, което могат и се канят да направят е да вземат от Драган и да дадат на Иван. Но това е кражба.

-Вие казвате – аз давам предложения… Но в последно време премиерът не се вслушва в експерти, а в синдикатите?!

-Е, да де ама синдикатите всъщност кой ги е избирал?! Това което искат в момента синдикатите за миньорите е следното – да се вземат парите на всички работещи в момента и за три години да се дадат на тези, които се пенсионират първи. И тези миньори, които са членове на синдикатите, които ще се пенсионират след пет години трябва да знаят, че за тях пари няма да има. Техните пари ще са 0, защото ще бъдат дадени на по-възрастните им колеги. Ето това искат синдикатите. Нека да го кажат така – и то на членовете си. Това правят синдикатите – те взимат парите на всички миньори и ги дават на тези, които ще се пенсионират догодина. Толкоз.

-Работиш години наред, остаряваш и един ден се събуждаш и разбираш, че няма да си получиш пенсията?!

-ДА, затова става дума! Въпреки че е внасяно.

-Защо според вас нашият фондов пазар е на изкуствено дишане?

-На изкуствено дишане е капиталовият ни пазар, защото няма ликвидност. Това означава, че не се влагат пари, единствените пари които се инвестират са на така наречените институционални инвеститори, които са освовно пенсионните фондове. А на капиталовия пазар се търгуват акции и облигации на големи и стабилни компании, така поне е по дефиниция. Но те също не са гарантирани срещу фалит – като Мостстрой, да речем. Този капиталов пазар е алтернативен източник на финансиране на тези компании, те затова и са наречени публични , защото се търгуват на пазара. Алтернативен източник на дългосрочен рисков капитал това е фондовия пазар – алтернативен на банките. Повечето от нашите публични компании вече се търгуват на пазара, търгуват една малка част от акциите си (10-15-20%). А другите 70-80% от акциите са собственост на концентриран брой акционери. Щели да паднат цените на акциите – много важно като паднат техните цените. Ние така или иначе си управляваме публичните компании като бащиния. Но ще бъде убита перспективата на капиталовия пазар да бъде алтернатива на банките. Което е важно. От гледна точка на по-големите публични компании капиталовия пазар има две характеристики. Първата – финансирането на капиталовия пазар беше по-евтино отколкото банковото финансиране. Второ – там парите са по-дългосрочни и са с по-голям риск. Тоест от банката взимаш заеми и се задължаваш в определен срок да й го върнеш с лихва. На капиталовия пазар продаваш акции, което е част собствеността и нещо не обещаваш. Ако имаш печалба – ще я разпределяш, ако не – няма да разпределяш за инвеститора. Рискът от това дали ще имаш доходност или не го носи инвеститора. И затова капиталовият пазар е атрактивна алтернатива в света. У нас той не е развит добре. И дори да се случат апокалиптични сценарии на капиталовия пазар, за който предупреждават тези, които участват на този пазар, те няма да имат толкова сериозно влияние, ако това се случи във САЩ, Великобритания или някоя страна с развит капиталов пазар.

-Защото Българската фондова борса е в критично състояние?!

-Тя не е в критично състояние, тя си оперира. БФБ е с минимално значение за функционирането на икономиката ни. Тя не изпълнява съществена роля като алтернативен източник на финансиране. Акциите са рискова инвестиция. Рискове можеш да предприемаш там, където очакваш възвращаемостта или бъдещата доходност да те компенсират за рисковете. Дори в комунистически Китай няма такъв риск за частната собственост какъвто има в България – страна членка на ЕС.



Интервю на Мария Друмева